För andra sommaren i rad kämpar näringsidkaren Göran Hahne för sin överlevnad.
Sommar betyder högsäsong för den i Bohuslänska kustkommuner viktiga besöksnäringen och säsongen sätter ett hårt tryck på företagen i näringen att möta efterfrågan och lösa utmaningar med logistik, personal, tillstånd och infrastruktur. Att samtidigt som näringsidkare leva med oro för att kommunen vill flytta på näringsverksamheten är inget som gynnar det lokala näringslivsklimatet. I detta fall visar det sig att som Sotenäs kommun är organiserad är det svårt att få ut handlingar från kommunen. Ett arrendeavtal erbjuds som varken kommundirektör eller tf förvaltningschef vill ta ansvar för och det har varit svårt att få specifikation på kommunens fakturor. LP har ställt frågor till berörda tjänstepersoner och fått en del svar.
Infekterat strid
LP har tidigare skrivit om den infekterade striden om passagerarfartyget M/S Sotens kajplats vid Smögenbryggan.
I oktober 2022 införskaffades en större och modernare M/S Soten. Handikappanpassad och med möjlighet att ta upp till 170 passagerare. Med detta fartyg vill redaren Göran Hahne satsa stort på mat- och turkryssningar året runt.
Smögens Fiskauktion som också har arrende med kommunen tycker att nya fartyget tar för mycket plats vid kajen utanför Fiskauktionen där man tar emot fiskebåtar för att lossa sin last.
– Vi har haft ett avtal med kommunen om platser vid Smögenhamnen sedan våren 2011. Vi har en skriftlig avtalsbekräftelse som är från 2017 och den kom till för att bekräfta att vi förfogar över dessa platser. Vi har således haft Soten och våra båtar där i fjorton år. Vi anser att avtalet gäller fortfarande då Sotenäs kommun inte har gjort en formellt saklig och riktig uppsägning, har Göran Hahne tidigare kommenterat.
Kajplasterna som nämns i bekräftelseavtalet från 2017 som LP tagit del av är juni-augusti del av fiskekajen, Smögenön 1:414 samt september-maj kajplats utanför fastigheten Smögenön 1:26.5 (klädaffären 58 Nord).
Svårt få ut handlingar
Sedan drygt ett års tid har anonyma mail från två olika mailadresser skickats med allvarliga anklagelser mot Göran Hahne som näringsidkare men också som privatperson till en rad olika myndigheter och bland annat Sotenäs kommun.
Dessa mail har satt igång en mängd olika tillsynsärenden vilket inneburit att Göran Hahne har fått ägna ansenlig tid till att bevisa sin vandel och redlighet som näringsidkare och som person. Göran Hahne idag har grönt ljus från kontaktade myndigheter i de olika tillsynsärendena att fortsätta bedriva sin rederiverksamhet och som skeppare. De anonyma mailen och annan korrespondens har lämnats vidare till polisen och är under utredning av åklagare.
De många anonyma anklagelserna verkar dock enligt Göran Hahne ha fått fäste hos några av kommunens politiker och tjänstepersoner.
Anonyma anklagelser
Göran Hahne har begärt ut handlingar av Sotenäs kommunen som rör hans näringsverksamhet då han vill veta hur dessa anonyma anklagelser behandlas i kommunen. Det är kommunikation under en viss angiven tidsperiod mellan vissa specificerade tjänstepersoner och politiker i kommunen samt med Smögens Fiskauktion.
Kommunen vill inte lämna ut korrespondens mellan kommunens tjänstepersoner och politiker med motiveringen ”Samtliga tjänstepersoner och förtroendevalda som dessa begäran avser organiseras under Kommunstyrelsen i Sotenäs kommun och uppträder inte självständigt i förhållande till varandra. Därmed bedömer kommunen att kommunikationen mellan dessa är intern kommunikation inom myndigheten och inte en inkommande handling.”
Detta innebär att det inte blir en allmän handling som i sin tur innebär att det inte blir en offentlig handling som kan begäras ut. Beslutet har i två omgångar överklagats till Kammarrätten som ger kommunen rätt.
Såsom Sotenäs kommun är organiserat faller många ärenden under Kommunstyrelseförvaltningen med hela Kommunstyrelsen som nämnd. Samhällsbyggnadsförvaltningens frågor som kajer, hamnar och arrenden hamnar också under Kommunstyrelsen som nämnd. Det innebär att kommunikation i många av kommunens ärenden och mellan ett flertal av kommunens tjänstepersoner och alla politiker i Kommunstyrelsen kan anses vara intern kommunikation, dvs går ej att begära ut förrän ett protokollfört möte hållits eller ett ärende är avslutat. Lagligt – ja. Öppenhet, delaktighet (värdeord i Sotenäs kommun) – tveksamt. Förtroendeingivande – det är något för de förtroendevalda att fundera på.
Arrendeavtalet ingen vill kännas vid
Sotenäs kommun har bland annat föreslagit kajplats vid Ångbåtsbryggan i Kungshamn och isamband med det skickat ut ett nytt arrendeavtal som näringsidkaren fick fyra arbetsdagar på sig att ta ställning till.
I arrendeavtalsförslaget kommunen skickat ut finns skrivningar såsom:
”Under den tid Soten är förtöjd vid Kajplatsen får Soten inte nyttjas för boende.”
Över detta bestämmer vanligtvis Sjöfartsverket. Fartyg av M/S Sotens storlek har ofta kojplatser för att personal ska kunna sova över för att kunna få sin dygnsvila.
”Rederiet tar bl.a. emot gäster som anländer med buss. Dessa bussar ska släppa av och hämta upp gäster samt parkera i enlighet med gällande trafikregler och trafikföreskrifter. Det åligger Rederiet att säkerställa att de bussbolag Rederiet samarbetar med iakttar dessa regelverk.”
Rederiet ska hålla reda på att bussbolagen parkerar riktigt, annars kan avtalet sägas upp med omedelbar verkan.
”Ombyggnads- samt tillbyggnadsarbeten får endast ske efter Kommunens skriftliga godkännande. För det fall Rederiet åsidosätter denna skyldighet och Sotens karaktär, siluett eller konstruktion förändrats kan nyttjanderätten vara förverkad och Kommunen har rätt att säga upp avtalet till omedelbart upphörande.”
Sjöfartsverket brukar vanligtvis godkänna och klassa fartyg.
På detta avtal som skickats ut från kommunen står kommundirektör Anna Liedholm som undertecknande. Hon är också kopierad på det mail som gick ut med avtalet. Anna Liedholm är utöver kommundirektör utbildad jurist och har tidigare varit anställd som chefsjurist i annan större kommun.
På LPs frågor angående vilken juridisk grund kommundirektören lutar sig på i dessa avtalsparagrafer och hur kommunen resonerat när de bedömt att detta är skäliga avtalsvillkor svarar Anna Liedholm först med att hänvisa till tf samhällsbyggnadschef David Fransson som i sin tur svarar:
”Inte lämpligt att spekulera”
”Det aktuella avtalsförslaget togs fram under andra halvåret 2024 av min företrädare, som numera inte är anställd i kommunen. Eftersom jag själv inte var involverad i framtagandet av avtalet eller de överväganden som låg till grund för dess innehåll, vore det inte lämpligt av mig att spekulera i syftet bakom de specifika formuleringarna.
Kommunen har som markägare ett ansvar att tillvarata allmänintresset, samtidigt som det är viktigt att skapa goda och rättvisa villkor för näringslivet. Denna balans uppnås genom sakliga och strukturerade dialoger mellan avtalsparterna.”
LP ställer frågorna igen till Anna Liedholm som svarar:
”Anledningen till att ditt mail med frågor vidarebefordrades till David Fransson, tf samhällsbyggnadschef, är att avtal om arrende sorterar under Samhällsbyggnadsförvaltningen och inte under Kommunstyrelseförvaltningen. Som kommundirektör är jag även förvaltningschef på Kommunstyrelseförvaltningen.”
Det innebär att kommunens samhällsbyggnadschef, som är förvaltningschef på Samhällsbyggnadsförvaltningen, tecknar kommunens arrendeavtal. Det gör inte Kommundirektören, varken i egenskap av firmatecknare för Sotenäs kommun eller som förvaltningschef på Kommunstyrelseförvaltningen. Varför mitt namn finns med i det avtalsförslag som skickades över till Soten Sea Vision Rederi kan jag inte svara på. Jag vet helt enkelt inte vad skälet till detta var och det finns ingen dokumentation som ger svar på den frågan. Jag har inte heller deltagit i några samtal eller resonemang kopplat till avtalsförhandlingarna med Soten Sea Vision Rederi och kan därför inte heller svara på dina frågor om kommunens resonemang i de delarna. Det är riktigt att jag satts som kopia på mail som har gått ut, men det betyder inte att jag varit delaktig i ärendet. Jag sätts relativt ofta som kopia på utgående mail utan min vetskap så detta är i sig inget ovanligt.”
Svårt få specifikation på kommunens fakturor
Advokat Emelie Steen, CMS Wistrand företräder Soten Sea Vision Rederi och hon kommenterar de olika turerna mellan rederiet och Sotenäs kommun:
”Jag blev inkopplad i ärendet förra sommaren när kommunen hade inlett en tvist mot Soten Sea Vision Rederi AB (Soten). Sotens intäktsgenererande verksamhet bedrivs av förklarliga skäl under sommarperioden. Som jag förstått bakgrunden till tvisten hade kommunen haft alla möjligheter att ta dessa frågor med Soten under vinterhalvåret. Varför kommunen väntade med sitt agerande till Sotens högsäsong är enligt min mening mycket anmärkningsvärt. Kommunens agerande skapade mycket stora problem för Soten och Göran Hahne. Det har varit ett antal olika personer involverade i ärendet från Kommunens sida vilket har försvårat för Soten i ärendet. Dessutom har de involverade personerna stundtals lämnat motstridiga besked, uppgifter har lämnats och sedan tagits tillbaka. Det har också varit svårt att få svar på frågor. Återkopplingen har ofta varit långsam och det har varit svårt att få specifikationer på kommunens fakturor. Inledningsvis kom inga specifikationer alls. Efter många månader och upprepade förfrågningar har visst underlag lämnats, men fortsatt inte tillräckligt för att Soten ska förstå hur kommunen räknat fram fakturerade belopp. Det har också varit svårt att få ut handlingar från kommunens ärenden. I vissa fall förefaller det som att det funnits brister i kommunens diarieföring.”
Margareta Anderberg
margareta@lysekilsposten.se
